Как оспорить экспертизу в суде

Статья на тему: "Как оспорить экспертизу в суде" с разъяснениями профессионалов. Мы постарались собрать весь тематический материал, обработать и разместить в удобном для чтения виде. На все вопросы вам ответит наш дежурный консультант.

Как можно оспорить экспертизу в суде?

Оспаривание экспертизы

Обычно экспертное заключение играет ключевую роль в ходе судебного процесса. Для того чтобы получить выгодные результаты, стороны прибегают к различным крайностям, подтасовывая результаты проведенных изысканий. Зная прекрасно, что подделка итогов экспертизы уголовно наказуема, они все равно рискуют карьерой и выдают ложные заключения.

Однако бывают случаи, когда эксперты без какого-либо умысла делают ошибки в документе, все это связано с их неосведомленностью и не компетенцией. В первом и во втором случае заключение может быть оспорено по действующему законодательству.

Как можно оспорить экспертизу в суде?

Оспариванию могут подлежать следующие мероприятия:

  • постановление, выданное судебными или следственными органами о назначении экспертных мероприятий;
  • некомпетентность специалиста;
  • заключение экспертов;
  • все нововведения, также методы и способы выполнения исследования, которые были затронуты в ходе проведения экспертизы.

Основаниями, по которым могут быть обжалованы итоговые документы экспертизы, являются:

  • сомнения в квалификационных качествах эксперта;
  • недобросовестное отношение к работе;
  • непонимание проводимых исследований и многое другое.

И именно поэтому тот человек, который имеет какие-либо сомнения по поводу подачи ходатайства о замене эксперта, может, без проблем опротестовать итоги выполненной экспертизы.

Срок обжалования документа

Для того чтобы составить правильное ходатайство, необходимо обратиться в учреждение такое, как АНО «Центр Судебных Экспертиз», в котором работают квалифицированные специалисты и юристы, прекрасно знающие свое дело.

Помимо всего прочего, они ответят на каждый поставленный вопрос, непредвзято и объективно. Если говорить о времени обжалования документа, то оно составляет порядка тридцати календарных дней, именно с того момента, когда было передано на руки заключение экспертизы.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе

ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ОСПАРИВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Доказывание – это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела. «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались»[2].

Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта – это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела.

Возникают вопросы: возможно ли законное оспаривание судебного экспертного заключения? Достаточно ли эффективно реализовано право доказывания в области экспертизы в гражданском процессе?

Епатко М.Ю., управляющий партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Дернбург», в своей статье «Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе» выделяет ряд поводов для оспаривания судебного заключения эксперта[3]:

Первый повод: факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов;

Второй повод: совершение экспертом действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность;

Третий повод: несоответствие квалификации эксперта задачам экспертизы;

Четвертый повод: противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам, в частности заключению внесудебного эксперта (специалиста).

Юлия Тарасова, директор, центр экспертиз АНО «Право в экономике», в своей статье «Экспертиза: правила оспаривания» выделяет четыре возможных способа оспаривания экспертизы: рецензирование на заключение эксперта, проведение повторной экспертизы, участие в процессе специалиста, вызов эксперта[4]. Мы согласны с позицией Ю. Тарасовой. Будучи помощником адвоката, нам с руководителем пришлось столкнуться с недостаточной эффективностью правового регулирования данного вопроса. В различных процессах были задействованы названные Тарасовой 4 способа оспаривания экспертизы.

Рецензирование заключения проводится с целью установления достоверности, правильности, обоснованности выводов и соответствие экспертизы действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности, также изучаются методики, которые были применены и какие должны были быть применены. Для рецензирования, в первую очередь, необходима копия экспертного заключения, в зависимости от экспертизы, могут понадобиться и другие сведения.

Существует мнение, что данный способ не предусмотрен процессуальным законодательством. Такую рецензию, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве письменного доказательства, а самого рецензента в качестве специалиста.

Проведение повторной экспертизы возможно лишь в том случае, если существуют веские причины и основания считать, что эксперт допустил ряд грубых ошибок и достоверность экспертизы находится под серьезным сомнением. Такое случается нечасто по ряду причин. Главная причина заключается в том, что ни Уважаемый Суд, ни Стороны зачастую не обладают столь глубокими знаниями как эксперт и им достаточно сложно оценить методики и способы ее проведение.

Участие в процессе специалиста. Согласно статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Практика показывает, что доводы о полноте, правильности экспертизы, исходящие от стороны или представителя по делу, судом не воспринимаются.

Вызов эксперта осуществляется с целью ответов на вопросы, которые возникли у стороны по его заключению. Для этого процессуального действия подготавливается мотивированное ходатайство.

В ходатайстве о вызове эксперта обозначаются конкретные детали исследовательской части, части заключения, которые, по мнению стороны, были проведены с нарушениями.

Это одна из важнейших деталей, так как правильная постановка вопросов, может доказать ошибочность и поставить под сомнения доказательственные свойства заключения эксперта: относимость, допустимость, достоверность или достаточность.

Читайте так же:  Детское пособие до 18 лет кому положено и как получить

В практике мы сталкивались с такой ситуацией. В рамках производства по делу, была проведена товароведческая экспертиза. Эксперт не смог установить стоимость устранения недостатков, ссылаясь на выход вопроса за рамки его специализированных знаний. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперт[5]. Однако эксперт нарушил данную процессуальную обязанность, что было выяснено в суде.

В свою очередь, данный вопрос был крайне важен, так как между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, а в соответствии пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Однако суд пришел к выводу, что данный вопрос не является определяющим, потому как выявленные недостатки влияют лишь на внешний вид товара, проигнорировав, внесудебное заключение эксперта и ряд других фактов, которые ставили под сомнения результаты судебной экспертизы. В результате суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы и удовлетворил иск лишь частично, расторгнув договор подряда.

[2]

Возникает вопрос об эффективности права на доказывание и нарушается принцип, заложенный в пункте 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы.

Успех в оспаривании заключения судебного эксперта во многом зависит от самой стороны. Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению. На наш взгляд, существует необходимость уменьшить субъективность в данном вопросе, урегулировав нормами права способы оспаривания экспертизы. Такое нормативное закрепление позволит уравнять положения стороны, в пользу которой было дано заключение эксперта с ошибками и стороны, которая готова оспорить законных основаниях проведенную с ошибками экспертизу.

Равное право на доказывание, принцип, согласно которому, заключение эксперта не имеет установленной силы, работает не всегда. В случае, когда Стороны и Суд не обладают специальными познаниями в рассматриваемом вопросе, заключение эксперта, не отвечающее вышеназванным требованиям, может изменить ход дела коренным образом. Лицам, участвующим в деле зачастую, крайне трудно убедить Суд в том, что эксперт допустил ошибку.

Сторона, для которой заключение эксперта является положительным и помогает подтвердить позицию, занятую по делу, фактически имеет преимущество над оппонентом. Необходимо создать реальную возможность в ходе судебного процесса оспорить заключение эксперта. В данной ситуации мы видим проблему отсутствия процессуального равенства сторон, а значит, недостаточную эффективность права.

[1] Прохоров Эдуард Андреевич, студент 4 курса юридического факультета Курского государственного университета;

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Курского государственного университета Н.Н. Болдырева.

[2]«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), ст.56

[3]Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 59 — 70.

[4] Тарасова Ю. Экспертиза: правила оспаривания // ЭЖ-Юрист. 2016. N 12. С. 13.

[5] Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Абзац 4 ст.16

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Читайте так же:  Уголовное дело за неуплату алиментов что грозит недобросовестному родителю

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Как оспорить экспертизу в суде

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

Читайте так же:  Обеспечим ребенка вместе, или как взыскать алименты с неработающего родителя

В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Видео (кликните для воспроизведения).

Проблемы.

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы.

К нам, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», обратился представитель организации-Заказчика работ по реконструкции здания, являющейся стороной по судебному делу. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

  1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №Х от Х года, условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов?
  2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?

Принято решение обжаловать экспертизу.

Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. По его убеждению существенно занижено количество работ, имеющих дефект ы, и стоимость их устранения. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Задача рецензирования.

Исследование заключения эксперта с позиции его научной обоснованности, проверка на наличие нарушений и экспертных ошибок, завершенности выполненных исследований, достоверности выводов и согласованности с методиками и методическими рекомендациями.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены.

Анализ исследования по первому вопросу.

  1. Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 4.5 «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…». При этом эксперт указывает, что исследование объекта экспертизы проводилось, в частности, «методом прямого и опосредованного измерения», но не приводит в Заключении перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778–2010, результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778–2010, результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

  • Экспертом в Заключении приводится перечень выявленных недостатков выполненных работ, при этом отсутствует уточняющая информация.

«Образование вздутий в виде нераскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания», отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий.

[1]

«Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях, отделанных керамической плиткой и окрашенных краской», отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин.

«На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения». Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия. Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

«Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания».

По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте.

  1. В Заключении эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…».

Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

Анализ исследования по второму вопросу.

  1. В Заключении эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.
  1. Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН-2001 (Территориальные сметные нормативы для Москвы), без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

  1. В Локальном сметном расчете при определении стоимости использованных материалов эксперт ссылается на цены поставщика. Однако какая-либо информация о наименовании поставщика и его реквизитах, или коммерческое предложение, подтверждающее, принимаемые в расчеты значения, отсутствует, что снижает достоверность, приведенной в локальной смете, информации.
Читайте так же:  Формула расчета рентабельности предприятия

В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Результаты работ.

Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда?

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.

Важно понимать, что, если судебной структурой вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому судопроизводству и все установленные сроки обжалования закончились, то единственным выходом будет выискивание новейших обстоятельств. Только на этом основании возможно правомерно требовать обжалование СЭ.

Что нужно делать, чтобы вовремя оспаривать результаты судебной экспертизы:

  • Если вы не согласны с экспертными выводами (результатами), необходимо ходатайствовать перед судебной инстанцией про назначение повторных, либо дополнительных обследований.
  • Заказать рецензирование экспертных заключений, выданных иными экспертами, либо экспертными организациями.

Кто компетентен в оказании квалифицированной помощи?

Мы рекомендуем обратиться в нашу лицензированную независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз». Воспользоваться нашими компетентными услугами могут все желающие, по всей территории Российской Федерации.

Наши приоритеты:

  • Команда только высококвалифицированных экспертов и рецензентов.
  • Достаточный накопленный опыт в выполнении всех разновидностей судебно-экспертных исследований и осуществления рецензирования.
  • Доступные цены и отличная скидочная система.
  • Соблюдение всех регламентируемых законодательных нормативов и правил.
  • Не нарушение сроков выполнения заказов.
  • Полная анонимность осуществления экспертных мероприятий и полученной информации.

Мы плодотворно сотрудничаем со многими судебными инстанциями и правоохранительными структурами. Нам привыкли доверять наши постоянные клиенты, потому что мы никогда не нарушаем договорных обязательств.

Что мы можем посоветовать?

Отвечая на вопрос — можно ли оспорить экспертизу после решения суда, мы рекомендуем следующие действия:

  • Получить квалифицированную консультацию наших правоведов.
  • Оформить в судебную структуру иск-заявление на обжалование СЭ с обязательным указанием всех необходимых сведений (в этом вам помогут наши опытные сотрудники).
  • Заказать у нас профессиональное рецензирование экспертных заключений.

Важно, чтобы прошение-ходатайство про оспаривание было четко-мотивированным (обоснованным). Если не предоставить судебной инстанции точные обоснования, то она вправе отказать в удовлетворении.

Судебно-экспертные мероприятия относятся к важным доказательным аргументам при производстве судебных разбирательств. Осуществляются они только высококвалифицированными и компетентными экспертами. Но, как каждую экспертизу, и ее возможно обжаловать. Главное‚ обладать необходимой информацией, как это выполнить.

Если вам необходима правовая поддержка, вы не разбираетесь в нюансах оспаривания СЭ, то вы попали именно туда, где вам окажут всеобъемлющую и разностороннюю помощь. Пишите, либо звоните нам. Мы всегда готовы встать на защиту интересов своих клиентов.

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил?

Вправе ли истец в ходе арбитражного спора (например, о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда ) оспорить в судебном порядке (в отдельном производстве) результаты судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, опроверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ.

Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т.ч. и в другом экспертном учреждении, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет.Каким образом следует поступить?

  • 20259
  • рейтинг 1

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Практические навыки работы юриста. Повышение квалификации

Хочешь работать в международной компании?

Похожие материалы

Комментарии (6)

ВЛАДИМИР БАГАЕВ, ДОБРОГО ДНЯ.
С ОПИСАННОЙ ВАМИ СИТУАЦИЕЙ СТАЛКИВАЛАСЬ.
АПК РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ КАК ОСПОРИТЬ В ОТДЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

ОСПАРИВАЕТСЯ ВЫНЕСШИЙ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫЙ АКТ, В ОСНОВАНИЕ КОТОРОГО, В ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НОРМ ПОЛОЖЕНО ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВОТ В ЖАЛОБЕ И УКАЖИТЕ, ВСЕ ДОВОДЫ ПО КОТОРЫМ НЕСОГЛАСНЫ С ЭКСПЕРТОМ.

Многие пишут, что оспорить можно.
Ответьте, пожалуйста, как Вы собираетесь (это как по АПК?) оспаривать доказательство?

Телеологически, наверное, можно выкрутить ст. 89 АПК и представить суду «иные документы» (как обоснование возражений), подтверждающие, например то, на что сослался Валерий Шогин.
Но.
Если бы речь шла именно об установленной «заведомой ложности» заключения эксперта (и это отдельное уголовное дело), можно было бы вспомнить про ч. 3 ст. 64 АПК и «достоверность» из ч. 3 ст. 71 АПК.
А так:
1) Процесс формальный;
2) «обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (предмет доказывания) определяются судом;
3) «не принимает . не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу», ст. 67 АПК.

Лицо должно доказывать обстоятельства, а не исследовать за судью другие доказательства.

Оспаривание результатов экспертизы

Согласно российскому законодательству в судебных делах различных категорий (административных, арбитражных, уголовных, гражданских) для установления всех фактических обстоятельств используется экспертиза.

Ее итог – официальное заключение экспертов – считается доказательством, и может склонить чашу весов в ту или иную сторону. Но бывают случаи, когда одну из сторон результаты экспертизы не устраивают. Могут возникнуть подозрения в необъективности или некомпетентности проводившего ее специалиста, ошибочности или фальсификации данных. В этой ситуации истец или ответчик имеет право на оспаривание результатов судебной экспертизы. Основанием для него должно сталь заявление, поданное в судебные органы.

Читайте так же:  Служебная записка на приобретение компьютера

Оспаривание экспертизы – что вы можете опротестовать

Несогласие с результатами подается вместе с апелляцией на решение суда. При этом нужно учитывать, что оспаривание заключения экспертизы само по себе невозможно. Несогласная сторона может лишь ходатайствовать о проведении дополнительного или повторного исследования.

Назначение дополнительной экспертизы актуально, когда заключение предыдущей оказалось неясным. Повторное исследование назначают тогда, кода данные подвергаются сомнению в целом. Существенным преимуществом в такой ситуации станет обращение к профессиональному юристу, способному составить грамотную рецензию на результаты судебного исследования.

Возможные причины оспаривания результатов экспертизы по гражданскому делу:

  • недостаточная компетентность специалиста, проводящего исследование. Уровень его образования должен соответствовать поставленной перед ним задаче;
  • невысокий уровень подготовки эксперта, часто связанный с отсутствием опыта и трудового стажа;
  • выбор неверного метода исследования или нечеткое следование методике;
  • использование для справки ненормативных инструкций и литературы – учебной, научной, нормативной – не утвержденной законом;
  • оспаривание результатов экспертизы возможно, когда специалист не соблюдает порядок проведения расчетов или исследований;
  • в ситуации, когда отсутствует достаточное обоснование выводов;
  • когда вывод эксперта заведомо ложный и т.д.

[3]

Часто самого оспаривания судебной экспертизы бывает недостаточно. Тогда несогласная сторона должна добиваться проведения дополнительных процедур:

  • следует вызвать и допросить проведшего экспертизу специалиста;
  • также пояснения можно получить у другого эксперта, имеющего достаточные профильные знания и не уступающего в компетентности основному.

Максимальный срок, в который должно быть подано ходатайство на оспаривание экспертизы, назначенной судом, составляет 30 дней. В заявлении должны быть указаны те стороны исследования, которые подвергаются сомнению

При оспаривании экспертизы в уголовном процессе существенны дополнительные нюансы. Несогласная сторона отказывается признавать не только выводы специалиста, проводившего экспертизу, но и следователя, назначившего исследование и принявшего его результаты. Поэтому, в отличие от оспаривания экспертизы в гражданском процессе, осуществляется такая процедура в двух направлениях.

  • Во-первых, могут быть обжалованы действия следователя по получению экспертного заключения. Процедура в такой ситуации та же, что и при опровержении любого другого доказательства в уголовном деле.
  • Привлечение специалиста для оценки и оспаривания результатов и процесса проведения судебной экспертизы. Подвергнуться сомнению может также и работа эксперта, его квалификация, компетентность, соблюдение правил и методик исследования.

Оспаривание экспертизы в арбитражном процессе и уголовном суде должно иметь под собой достаточные основания, исключается обжалование ради самого обжалования. Тем более, что даже после исключения результатов исследования может остаться достаточно доказательств для обвинительного или оправдательного вердикта.

Виды оспаривания судебной экспертизы в гражданском процессе

Судебно-медицинская экспертиза проводится относительно как живых, так и умерших людей. Но обжаловать ее результаты могут не все участники процесса. Оспаривание судебно-медицинской экспертизы возможно только в случае, когда человек имеет доказательства изменения состояния своего здоровья и может доказать факт своего лечения. Обычно недовольная сторона подвергает сомнению указанную причину смерти, тяжесть телесных повреждений и назначенную группу инвалидности.

Также может быть проведено оспаривание судебно-психиатрической экспертизы. Сомнению подвергается как амбулаторное, так и посмертное исследование. Для подачи ходатайства нужны достаточные основания, иначе суд ее отклонит. Для большей убедительности основной жалобы для оспаривания психиатрической экспертизы к ходатайству лучше приложить рецензию, написанную другим, не менее компетентным специалистом.

Почерковедческая экспертиза – одна из самых часто встречаемых как в гражданских, так и в уголовных дела. Она используется для сбора улик, определения личности или авторства, сравнения почерков, рисунков и подписей на различных образцах. Поэтому оспаривание почерковедческой экспертизы также является очень востребованной процедурой. Документы подчас считаются одними из важнейших доказательств, так что внимательное и правильное их исследование очень важно.

Набирает популярность и строительная экспертиза. Темпы возведения новых зданий с каждым годом растут. Многие организации могут из-за этого пойти на риск и, например, подкупить специалиста для получения выгодных результатов. Оспаривание строительной экспертизы актуально в таких случаях, как проведение исследования жилого помещения без согласия на это всех его собственников, полученные данные не соответствуют действительным, эксперты использовали заведомо ложную информацию и прочее. Проверке подвергаются как основания для экспертизы, так и ее объекты – строения и строительная документация.

Оспаривание земельной экспертизы проводится при несогласии сторон с размежеванием участков, ошибках в реестровых сведениях, сомнений в целевом использовании земли и определении ее местоположения. Обжалование происходит в том же порядке, что и для других видов исследования.

Особняком стоит оспаривание независимой экспертизы. Для опротестования нужно подать ходатайство о ее повторном либо дополнительном проведении. Также можно запросить и судебную экспертизу. Если независимое исследование заказал ваш оппонент, то и вы можете это сделать. В случае предоставления суду различных результатов принимается решение о контрольной экспертизе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обжалование экспертных решений следует доверить опытным юристам, которые помогут собрать и правильно предоставить суду весь пакет необходимых документов и защитят ваши интересы в суде.

Источники


  1. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.

  2. ред. Кашанина, Т.В.; Кашанин, А.В. Основы права. Хрестоматия; М.: Высшая школа, 2012. — 279 c.

  3. ред. Карпунин, М.Г. Экономический эксперимент и право; М.: Юридическая литература, 2011. — 160 c.
  4. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.
  5. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.
  6. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.
Как оспорить экспертизу в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here