Без суда и следствия в россии могут вернуть практику арестов без решения суда

Статья на тему: "Без суда и следствия в россии могут вернуть практику арестов без решения суда" с разъяснениями профессионалов. Мы постарались собрать весь тематический материал, обработать и разместить в удобном для чтения виде. На все вопросы вам ответит наш дежурный консультант.

Как это работает: Пленум ВС о балансе конституционных прав и интересов следствия

Сегодня Верховный суд принял постановление, призывающее соблюдать конституционные права граждан при проведении следственных действий в рамках ст. 165 УПК. О том, нужно ли разрешение суда и жильцов на проведение обыска, какие данные на абонентов можно запрашивать у сотовых операторов, каковы границы разглашения врачебной тайны в рамках следствия, что должны учитывать судьи, давая разрешения следствиям и дознавателям, кто и как может обжаловать постановление суда, читайте в простых карточках от «Право.ru».

Соответствует ли оно требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК. То есть ходатайство должно быть:

– подсудно данному суду (подано по месту предварительного следствия или месту проведения следственного действия);

– подано следствием или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, а если расследованием занимается группа – ее руководителем;

– обеспечено согласием прокурора или руководителя следственного органа;

– содержащим все необходимые сведения: наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т. д.;

– с приложением всех необходимых материалов (например, если это ходатайство о реализации, утилизации или уничтожении вещдоков (ч. 3.1 ст. 165 УПК), к нему нужно приложить данные о собственниках или иных владельцах такого предмета, чтобы известить тех о времени и месте заседания);

– соответствовать не только нормам УПК, но и содержать фактические обстоятельства, служащие основанием для проведения следственного действия.

Согласно пп. 1, 2, 4 и 12 постановления Пленума

По общему правилу такие заседания проводятся в открытом режиме. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК (гласность), – в закрытом, но только по мотивированному решению.

Согласно п. 6 постановления Пленума

Согласно ч. 3 ст. 165 УПК – следователя, дознавателя и прокурора. А если решается вопрос о реализации, утилизации или уничтожении вещественных доказательств – их собственников или иных владельцев, подозреваемого, обвиняемого и их защитников (законных представителей) (п. 3.1 ст. 165 ГПК). Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не препятствует его проведению!

Так как ходатайства по общему правилу и в отношении «скоропортящихся» вещдоков должны рассматриваться в течение 24 часов, ВС рекомендует извещать стороны по телефону, факсу, через СМС или другие средства связи, «обеспечивающие своевременность» извещения. Если ходатайство возвращено как не соответствующее требованиям УПК, срок его рассмотрения начинает течь заново.

Согласно пп. 3, 5, 6 и 7 постановления Пленума

Случается так, что следователь или дознаватель вынужден действовать без разрешения суда в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК). Например, чтобы пресечь или предотвратить преступление, не дать подозреваемому скрыться, спрятать или уничтожить вещдоки, предметы или орудие преступления. О таких следственных действиях все равно нужно уведомить постфактум, а судья обязан убедиться не только в правомерности решения следователя или дознавателя, но и в том, что были соблюдены другие требования закона.

Лица, конституционные права которых были ограничены безотлагательными следственными действиями, а также их защитники (представители) по ходатайству участвуют в проведении судом проверки законности этих действий и вправе обжаловать принятое по ней решение.

Согласно пп. 16 и 17 постановления Пленума

Да, конечно. Такой документ является промежуточным судебным решением, которое можно обжаловать в апелляции до тех пор, пока предварительное следствие не окончено и дело не передано в суд. После – законность следственных действий проверяется уже в судебном заседании.

Следователи и дознаватели обжаловать постановление не могут, этим правом наделены только прокурор и лица, права и законные интересы которых оно затрагивает.

При этом нужно помнить, что подача жалобы производство следственного действия не приостанавливает, кроме случаев, связанных с продажей, утилизацией и уничтожением вещдоков: тут нужно дождаться вступления решения суда в законную силу, поскольку вопрос связан с принудительным отчуждением имущества.

Согласно пп. 18 и 19 постановления Пленума

Разрешение суда на проведение осмотра жилища необходимо, если хотя бы один из жителей возражает против осмотра.

Согласно п. 8 постановления Пленума

Здесь согласие суда нужно, если планируется изъять медицинские документы, составляющие охраняемую законом медицинскую тайну. Но даже при отсутствии согласия гражданина и решения суда, в рамках проверки сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела, следователи или дознаватели могут получать некоторые «тайные» сведения. Например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью или о том, что он состоит на медицинском учете (п. 3 ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно п. 9 постановления Пленума

Да, выемка предметов и документов с информацией о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения. При этом следователь (в рамках «своих» дел и по согласованию с руководством) может запрашивать у банков справки по счетам и вкладам физлиц без разрешения суда (ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 10 постановления Пленума

По мнению старшего партнера АБ «Коблев и партнеры» Руслана Закалюжного, в этом пункте постановления Пленума предпринята попытка дезавуировать принцип законности при производстве по уголовному делу, когда положения ФЗ противопоставляются положениям УПК. Так, ст. 29 Кодекса указывает, что только суд вправе принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, однако постановление дает разъяснения, разрешающие получать указанные сведения без решения суда, основываясь на других федеральных законах, противоречащих УПК РФ. «Это вызывает просто недоумение! Фактически одобрен порядок внесудебного тотального сбора конфиденциальной информации на граждан, явное попрание конституционных прав граждан в угоду правоохранительным органам», – считает адвокат.

[3]

То же с согласия суда. Это касается данных о номерах и месте расположения передающих станций, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведений о дате, времени и продолжительности телефонных разговоров, номерах абонентов, а также других данных, позволяющих их идентифицировать. В последнем случае речь идет о IMEI-коде телефона или о его местоположении относительно базовой станции.

Читайте так же:  Документы для развода в загсе

Согласно п. 11 постановления Пленума

Если такой арест накладывается для обеспечения исполнения приговора в части штрафа или обеспечения гражданского иска, стоимость арестованной собственности не должна превышать размера такого штрафа или должна быть соразмерна причиненному ущербу. Если же следствие просит об аресте с последующей конфискацией, судье надо убедиться, что такое наказание допустимо и что на имущество возможно обратить взыскание.

При наложении ареста на имущество, которое находится у третьих лиц, судья устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением им. Например, запрещает его продавать, дарить, отдавать в залог и так далее. Необходимо указывать сроки ограничений, которые впоследствии можно продлить.

Согласно пп. 13 и 14 постановления Пленума

Эти пункты сочла особенно важным адвокат Дарья Константинова, партнер в «Забейда и партнеры». По ее словам, сложившая практика арестов имущества, когда суд не вникает в обоснованность ходатайств и не слышит доводов защиты о несоразмерности, очень болезненно отражается на бизнесе. «При наложении ареста на имущество арестовывается вся недвижимость, акции, счета компании и самого владельца бизнеса. Стоимость арестованного имущества в значительной степени превышает причиненный ущерб с возможными санкциями инкриминируемого преступления, а предпринимательская деятельность просто блокируется, – рассказывает она. – Остается надеется, что позиция ВС по данному вопросу послужит корректировке сложившейся правоприменительной практики».

Если следователь или дознаватель просит о их реализации, уничтожении или утилизации, судье надо убедиться, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.

Согласно п. 15 постановления Пленума

С проектом постановления Пленума ВС «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» можно ознакомиться здесь.

Публикации

Суды не должны автоматически продлевать аресты обвиняемых: изначально выбранная мера пресечения в виде содержания под стражей не означает, что она должна сохраняться на все время следствия и суда, указывает Верховный суд (ВС) РФ в своём первом обзоре судебной практики за 2019 год. Он подчеркивает, что обстоятельства, из-за которых задержанного отправили в СИЗО, не всегда являются достаточными для продления меры пресечения, связанной с лишением свободы.

«Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей», — отмечает высшая инстанция.

[1]

ВС в обзоре сослался на постановление Славгородского городского суда Алтайского края, который продлил на 5 месяцев арест обвиняемого в грабеже и вымогательстве (определение № 51-УД18-16).

В кассационной жалобе адвокат, оспаривая законность постановлений о продлении содержания под стражей, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, устранился от исследования обоснованности приведенных в нем доводов и без надлежащей проверки продлил срок ареста.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ эту позицию поддержала и отменила постановление.

Достаточные обстоятельства

ВС пояснил, что согласно положениям части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

«По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу», — отмечает ВС.

Он указывает, что сами по себе обстоятельства, на основании которых фигурант дела был заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления этой меры пресечения.

«По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства», — поясняет высшая инстанция.

Конкретные мотивы

В приведённом в обзоре случае, по мнению ВС, эти положения закона не были соблюдены в полной мере. Так, суд согласился со следователем, что по объективным причинам он не успевает провести необходимые следственные действия, а обвиняемому вменяется тяжкое преступление, к тому же он имеет непогашенную судимость.

«Между тем судом не в полном объеме исследованы данные о личности обвиняемого, в постановлении не отражено семейное положение обвиняемого, который, как следует из материала, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отсутствуют в постановлении суда первой инстанции и мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки положениям действующего законодательства суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, ограничился лишь перечислением оснований, указанных в соответствующем ходатайстве, которые ранее уже учитывались судом как при избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующем продлении ему срока содержания под стражей», — указывает ВС.

Высшая инстанция также напомнила, что суд каждый раз должен выяснять, если ли достоверные данные о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда и указывать конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления задержанному срока содержания под стражей.

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.

Читайте так же:  Ответственность за организацию бухгалтерского учета

Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.

Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: «органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление», «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление», «судимости, при наличии которых он совершил новое преступление». Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?

Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.

Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными «плюсами» в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.

«В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет».

Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. «Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру».

Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?

Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.

Читайте так же:  Финансовые вложения отражаются в балансе

Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.

Арест подозреваемого в уголовном деле

Человек, даже совершивший преступление, может быть лишен свободы только в исключительных ситуациях. Защита по уголовным делам способна обеспечить соблюдение законности и не допустить необоснованного лишения свободы человека.

Традиционно в России решение об аресте подозреваемого принималось прокуратурой, которая использовала его как шаблонное, не вникая в уголовное дело каждого конкретного гражданина.

Необходимость более взвешенного подхода, который бы мог учитывать цену совершенного преступления, личность подозреваемого, привела к изменению законодательной нормы.

Согласно действующему с 2001 года Уголовному Процессуальному кодексу России, право на принятие решения об принудительном лишении свободы на период проведения следственных действий передано суду, что в корне изменило отношение государственных обвинителей и представителей следствия к аресту и позволило активнее действовать адвокатам по уголовным делам.

Принятие решения об аресте судом

Несмотря на некоторые усовершенствования, применяемый порядок вынесения решений о такой исключительной мере, как взятие под стражу, далеко не соответствует потребностям современного общества и защите прав гражданина. Участие адвоката в судебном заседании способствует принятию более взвешенного и целесообразного решения.

Положение о помещении под арест Уголовный ПК РФ определяет, как исключительную меру защиты общества. Она используется тогда, когда суд считает недопустимым использовать к подозреваемому другого способа ограничения свободы (подписки о невыезде, домашнего заключения).

Уголовный Процессуальный кодекс РФ определяет возможность использования принудительного лишения свободы для граждан, если они подозреваются в преступлениях, срок лишения свободы по которым превышает два года (ст. 108).

Судья принимает решение об этом, если со стороны прокуратуры и следствия предоставляются весомые факты и наводятся конкретные обстоятельства (они затем указываются, как обоснование решения в документах). Правильно проведенная защита по уголовному делу в отношении подозреваемого лица адвокатом, которого может нанять он или его близкие, позволит доказать суду несостоятельность непроверенных сведений или предварительных бездоказательных результатов деятельности следствия (это требует Уголовный Процессуальный кодекс в ст. 89).

Что может повлиять на решение судьи

Закон устанавливает, что арест недопустим для лиц, которым объявлено о подозрении в преступных действиях, что наказываются не более, чем двумя годами лишения свободы.

Уголовный Процессуальный кодекс устанавливает перечень обстоятельств, способствующих аресту:

  • доказанная преступная деятельность подозреваемого лица;
  • противодействие гражданина проведению следствия;
  • доказанные предположения представителей следствия, что лицо, против которого выдвинуто подозрение, имеет намерение скрыться;
  • возможные помехи со стороны гражданина, против которого ведется следствие, в исполнении судебного решения (приговора).

Но, в то же время, наличие обстоятельств, которые Уголовный Процессуальный кодекс рассматривает, как исключительные, разрешает суду выносить постановления об аресте. К ним относятся:

  • неподчинение более раннему решению суда;
  • невозможность установить личность гражданина, против которого выдвинуто обвинение;
  • подозреваемое лицо не имеет постоянного адреса проживания;
  • гражданин скрывается от следствия.

Защита гражданина адвокатом со специализацией «уголовное дело», поможет смягчить наказание после предоставления суду доказательств законопослушности подозреваемого.

Согласно УПК, не берутся под арест граждане (предприниматели), если против них были выдвинуты подозрения в:

  • завладении средствами (ст. 160, Уголовный Кодекс РФ);
  • мошеннической деятельности (ст. 159);
  • нанесении материального вреда с использованием обмана или злоупотребления доверием (ст.165).

Возможные исключения

Установлено, что по некоторым из статей УК РФ, заключение не применяется к лицам, которые совершили преступление, если отсутствуют особые обстоятельства.

Законом устанавливается необходимость принятия более мягкого и взвешенного решения о лишении свободы детей и подростков. Гражданин младше 18 лет, помещается под арест исключительно после совершения им особо тяжкого преступления (Уголовный кодекс РФ устанавливает по нему срок наказания свыше пяти лет).

На принятое судьей решение могут повлиять дополнительные обстоятельства, прямо или косвенно подтверждающие опасность подростка для общества. Защита, которую осуществляет адвокат в Санкт-Петербурге, имеющий опыт работы по уголовным делам позволит обеспечить взвешенность решения, принятого судом.

Сколько длится арест

Законом устанавливаются жесткие сроки ограничения предварительного лишения свободы для подозреваемых. Независимо от выдвинутого против гражданина обвинения, заключение не может длится более 60 дней (ст.109, Уголовный Процессуальный кодекс РФ). При выявлении веских причин, не позволяющих закончить дело на протяжении определенного законом периода, суд вправе увеличить срок следственных действий до полугода, в исключительных случаях – до 1,5 года. Такое решение принимается после доказательства особо тяжкой вины подозреваемого.

Превышение граничного срока ареста не допускается законом. Если следствие не может аргументировать вину, гражданин должен быть освобожден, дело против него — закрыто. Адвокат, нанятый лицом, которое находится под следствием, на каждом этапе следственных действий по делу, обеспечивает его правовую защиту.

Уголовный Процессуальный кодекс (ст.109) определяет, что в срок ареста входит:

  • период задержания гражданина, как подозреваемого;
  • срок домашнего ареста;
  • время ареста на территории другого государства;
  • период принудительного лечения подозреваемого или обвиняемого в лечебном стационарном учреждении согласно решению суда.

Возможность оспорить решение о выборе меры пресечения представляется возможным только при наличии веских нарушений Уголовного Процессуального кодекса.

Защита прав гражданина осуществляется его адвокатом (Санкт-Петербург располагает очень хорошими специалистами по уголовным делам, которых могут нанять близкие обвиняемого по разумной цене). Защита в таком случае предполагает подачу жалобы в вышестоящий суд в форме составленного документа, или устно – представителю следствия или судье (такая устная просьба заноситься в протокол заседания).

Только опытный адвокат, выигравший не одно уголовное дело, способен составить кассационный документ с правильным указанием данных о суде, уголовном деле и рассматривавшем его судье, обратить внимание на спорные моменты. Профессиональный защитник может увидеть нарушения законности и норм процессуального кодекса в решении о заключении гражданина под стражу, описать их для вышестоящего суда. Такой профессиональная защита юриста станет основанием для изменения меры ограничения свободы для подозреваемого на более мягкую.

Читайте так же:  Временная опека над ребенком

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

[2]

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Законен ли арест зарплаты без суда и следствия?

Здравствуйте. У меня Сбербанк арестовал зплату на 50%. Без суда и следствия. Я пришёл за зплатой, мне дали 5400 и 12.000 Арест со сбербанка. Возможно ли договориться с ними, что бы я Сам выплачивал ежемесячный платёж. А не списывали 50%?

Читайте так же:  Приказ об утверждении положения об оплате труда

Ответы юристов ( 1 )

Алексей, добрый день.

Арест на счёт накладывается на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Это означает, что в отношении Вас банком уже инициировано исковое производство, и в Ваших интересах выяснить, в каком суде рассматривают иск (либо по Вашему месту жительства, либо по месту нахождения филиала банка).

Т.к. исковое производство инициируется банком именно вследствие неисполнения обязательств перед банком по кредитному договору (погашение ежемесячных платежей), просто договориться теперь вряд ли получится, банк не вправе не исполнять определение суда, постановление судебного пристава-исполнителя. В этом случае нужно выяснять суд, в котором ведётся производство, и выдвигать свои возражения в судебном заседании.

Списание денежных средств со счёта осуществляется уже по решению суда о взыскании с Вас денежных средств (т.е. разбирательство уже окончено, и с Вас взыскана определённая денежная сумма). В это случае Вам нужно выяснить, какой отдел судебных приставов занимается Вашей задолженностью, и ехать на беседу с приставом-исполнителем. Выяснить это можно через сотрудников банка (попросить копию исполнительного документа, на основании которого арестованы/списаны денежные средства; это будет постановление пристава-исполнителя со всеми нужными реквизитами и адресом).

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС: изначальный арест не должен автоматически продлеваться на все время следствия

Суды не должны автоматически продлевать аресты обвиняемых: изначально выбранная мера пресечения в виде содержания под стражей не означает, что она должна сохраняться на все время следствия и суда, указывает Верховный суд (ВС) РФ в своём первом обзоре судебной практики за 2019 год. Он подчеркивает, что обстоятельства, из-за которых задержанного отправили в СИЗО, не всегда являются достаточными для продления меры пресечения, связанной с лишением свободы.

«Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей», — отмечает высшая инстанция.

ВС в обзоре сослался на постановление Славгородского городского суда Алтайского края, который продлил на 5 месяцев арест обвиняемого в грабеже и вымогательстве (определение № 51-УД18-16).

В кассационной жалобе адвокат, оспаривая законность постановлений о продлении содержания под стражей, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, устранился от исследования обоснованности приведенных в нем доводов и без надлежащей проверки продлил срок ареста.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ эту позицию поддержала и отменила постановление.

ВС пояснил, что согласно положениям части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

«По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу», — отмечает ВС.

Он указывает, что сами по себе обстоятельства, на основании которых фигурант дела был заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления этой меры пресечения.

«По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства», — поясняет высшая инстанция.

В приведённом в обзоре случае, по мнению ВС, эти положения закона не были соблюдены в полной мере. Так, суд согласился со следователем, что по объективным причинам он не успевает провести необходимые следственные действия, а обвиняемому вменяется тяжкое преступление, к тому же он имеет непогашенную судимость.

«Между тем судом не в полном объеме исследованы данные о личности обвиняемого, в постановлении не отражено семейное положение обвиняемого, который, как следует из материала, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отсутствуют в постановлении суда первой инстанции и мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки положениям действующего законодательства суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, ограничился лишь перечислением оснований, указанных в соответствующем ходатайстве, которые ранее уже учитывались судом как при избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующем продлении ему срока содержания под стражей», — указывает ВС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Высшая инстанция также напомнила, что суд каждый раз должен выяснять, если ли достоверные данные о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда и указывать конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления задержанному срока содержания под стражей.

Источники


  1. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.

  2. Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.

  3. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
  4. Репин, В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика); М.: Юрилическая литература, 2013. — 288 c.
  5. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.
  6. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.
Без суда и следствия в россии могут вернуть практику арестов без решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here